исилдур норм мужик
Пишет Гость:
31.01.2015 в 20:01
сама придумала, сама обиделась.
после третьего хббт мне физически больно воспринимать любые пейринги, которые не тильбо. и ладно бы я страдала себе в уголочке, нет, я иду и читаю фики, где есть Торин или Бильбо, но в другом пейринге, И СТРАДАЮ И ЗЛЮСЬ НА АВТОРА, потому что там нет отсылок к тильбо, пусть даже одностороннему.
пожалуйста, не говорите мне, что я одна такая дурная.
URL комментарияпосле третьего хббт мне физически больно воспринимать любые пейринги, которые не тильбо. и ладно бы я страдала себе в уголочке, нет, я иду и читаю фики, где есть Торин или Бильбо, но в другом пейринге, И СТРАДАЮ И ЗЛЮСЬ НА АВТОРА, потому что там нет отсылок к тильбо, пусть даже одностороннему.
пожалуйста, не говорите мне, что я одна такая дурная.
Вопрос: ?
1. ай фил ер пейн | 30 | (19.11%) | |
2. гоу фак ерселф | 83 | (52.87%) | |
3. смаужек уруру | 44 | (28.03%) | |
Всего: | 157 |
doodle.multator.ru/room/losthrndl
Присоединяйтесь, кстати, все желающие, там весело
и можно нарисовать, как гномы обожрали кладовку Элронда.И там раскрыта тайна смерти Торина.))
не эльф, однозначно.)))
и насчёт твари агрессивной уже говорила, но такое впечатление, что она только мне мешает
+1 а то ждем и ждем
Не суть, дружба это будет, платоническая любовь, романтическая, с бурным сексом или без оного. Если системы ценностей конфликтуют и нипочём не совмещаются - или кому-то будет очень плохо (возможно, обоим), или отношения развалятся к лешему, или сначала одно, а потом другое.
Анонче, ты ведаешь про необходимые и достаточные условия? Понимаешь, чем они отличаются?
Вот совместимая система ценностей - условие, для близких отношений необходимое, но не достаточное.
Анонче, ты ведаешь про необходимые и достаточные условия? Понимаешь, чем они отличаются?
Вот совместимая система ценностей - условие, для близких отношений необходимое, но не достаточное.
Тем более что литература, будучи вымысел, доказывает лишь то, что можно написать про отошения, в которых совместимая система ценностей не является необходимым условием.
Во-первых, фикрайтеров ты этим не удивишь, чёртова уйма фиков как раз про это и написана. Так что не фокус.
Во-вторых, на сарае тоже кое-что написано. А там дрова. %)
Ну значит, не обсуждаем этот вопрос, что ж делать.
Можем и обсуждать, почему нет-то. Только учитывать, что имха твоя такая, а моя такая, и вместе им не сойтись.
a_str: (Default)
Люди довольно часто сетуют на одиночество и разобщенность. На непонимание, на расхождение в языке и терминах. Не знаю, часто ли они отдают себе отчет в том, что сетуют они на это - другим людям. Этот простой парадокс приводит меня в отчаянье и умиление одновременно.
На самом же деле для настоящего взаимодействия совершенно не обязателен общий язык, общий опыт, общий контекст, хотя это, все, конечно, вещи очень приятные и полезные. Что для этого необходимо, так это понимание, насколько тот, с кем ты вступаешь в контакт, инаков по отношению к тебе, насколько он уникален, насколько уникален его опыт, язык и контекст. Для чистоты контакта хорошо бы еще ледяную пустыню, конечно, но со временем она все равно устраивается так, чтобы быть под рукой, и какой-то частью себя ты, по сути, всегда там.
И неважно, что у твоего собеседника - такая же ледяная пустыня или совсем другие раскаленные камни с белым ветром. Если он там один, давно один, действительно один - контакт состоится даже при полном отсутствии общего языка. Не потому, что ему одиноко (это означает, что он там все-таки не один, одиночество можно испытывать только среди себе подобных), а потому, что он знает разницу между контактом и его отсутствием.
Это Стрэйнджер, он иногда исключительно удачно формулирует.
a_str: (Default)
Люди довольно часто сетуют на одиночество и разобщенность. На непонимание, на расхождение в языке и терминах. Не знаю, часто ли они отдают себе отчет в том, что сетуют они на это - другим людям. Этот простой парадокс приводит меня в отчаянье и умиление одновременно.
На самом же деле для настоящего взаимодействия совершенно не обязателен общий язык, общий опыт, общий контекст, хотя это, все, конечно, вещи очень приятные и полезные. Что для этого необходимо, так это понимание, насколько тот, с кем ты вступаешь в контакт, инаков по отношению к тебе, насколько он уникален, насколько уникален его опыт, язык и контекст. Для чистоты контакта хорошо бы еще ледяную пустыню, конечно, но со временем она все равно устраивается так, чтобы быть под рукой, и какой-то частью себя ты, по сути, всегда там.
И неважно, что у твоего собеседника - такая же ледяная пустыня или совсем другие раскаленные камни с белым ветром. Если он там один, давно один, действительно один - контакт состоится даже при полном отсутствии общего языка. Не потому, что ему одиноко (это означает, что он там все-таки не один, одиночество можно испытывать только среди себе подобных), а потому, что он знает разницу между контактом и его отсутствием.
Это Стрэйнджер, он иногда исключительно удачно формулирует.
a_str: (Default)
Люди довольно часто сетуют на одиночество и разобщенность. На непонимание, на расхождение в языке и терминах. Не знаю, часто ли они отдают себе отчет в том, что сетуют они на это - другим людям. Этот простой парадокс приводит меня в отчаянье и умиление одновременно.
На самом же деле для настоящего взаимодействия совершенно не обязателен общий язык, общий опыт, общий контекст, хотя это, все, конечно, вещи очень приятные и полезные. Что для этого необходимо, так это понимание, насколько тот, с кем ты вступаешь в контакт, инаков по отношению к тебе, насколько он уникален, насколько уникален его опыт, язык и контекст. Для чистоты контакта хорошо бы еще ледяную пустыню, конечно, но со временем она все равно устраивается так, чтобы быть под рукой, и какой-то частью себя ты, по сути, всегда там.
И неважно, что у твоего собеседника - такая же ледяная пустыня или совсем другие раскаленные камни с белым ветром. Если он там один, давно один, действительно один - контакт состоится даже при полном отсутствии общего языка. Не потому, что ему одиноко (это означает, что он там все-таки не один, одиночество можно испытывать только среди себе подобных), а потому, что он знает разницу между контактом и его отсутствием.
Это Стрэйнджер, он иногда исключительно удачно формулирует.