исилдур норм мужик
Пишет Гость:
27.01.2013 в 10:54
Господа, мне очень нужно, чтобы мне кто-то открыл глаза.
Вот я читал Толкина. Сильмариллион, Хоббита, Властелина Колец - можно сказать, что практически всё читал, недописанные и неизданные отрывки не в счёт. И я в упор, в упор не понимаю, почему Толкина НАСТОЛЬКО боготворят.
Да, он писал качественно, это я не отрицаю. Но ведь существуют и иные авторы в жанре фентези! Целые кучи, на любой вкус, среди которых тоже попадаются очень и очень достойные экземпляры.
ЧТО есть такого у Толкина, чего принципиально нет ни у какого другого автора?
Или тут дело только в том, что он был первым, а кто первый встал, того и тапки?
URL комментарияВот я читал Толкина. Сильмариллион, Хоббита, Властелина Колец - можно сказать, что практически всё читал, недописанные и неизданные отрывки не в счёт. И я в упор, в упор не понимаю, почему Толкина НАСТОЛЬКО боготворят.
Да, он писал качественно, это я не отрицаю. Но ведь существуют и иные авторы в жанре фентези! Целые кучи, на любой вкус, среди которых тоже попадаются очень и очень достойные экземпляры.
ЧТО есть такого у Толкина, чего принципиально нет ни у какого другого автора?
Или тут дело только в том, что он был первым, а кто первый встал, того и тапки?
Пишет Гость:
19.01.2013 в 18:23
Бесит, что Толкиена считают чуть ли не святым. Уже чихнуть в его сторону нельзя - сразу кто-то обидится, что в мире Толкиена так не чихают. Не говоря уже о фильмах. А если фики... И тем более слэш.
Мне кажется странным такое отношение к Толкиену. Да, он фактически отец фэнтези, но и что? Почему, когда по русской классике, нашему все, пишут фики, в том числе и слэш с фемом, никто не возмущается? Почему когда по Шекспиру снимают фильм на гей-тему все только улыбаются? Но Толкиен - нини, вы что.
URL комментарияМне кажется странным такое отношение к Толкиену. Да, он фактически отец фэнтези, но и что? Почему, когда по русской классике, нашему все, пишут фики, в том числе и слэш с фемом, никто не возмущается? Почему когда по Шекспиру снимают фильм на гей-тему все только улыбаются? Но Толкиен - нини, вы что.
Вопрос: ?
| 1. Согласен с ТС | 160 | (53.16%) | |
| 2. Не согласен с ТС | 102 | (33.89%) | |
| 3. Мне все равно | 39 | (12.96%) | |
| Всего: | 301 | ||
-
-
27.01.2013 в 20:08Иди нахуй обратно в свой контакт.
То, что вы обсуждали там, не мешает мне обсуждать это здесь.
-
-
28.01.2013 в 13:22Смысл сей попоболи в том, что этот вездевпихнутый перепих достал вконец. Затрахал уже повсеместный трах. Ну, неинтересно его читать. Скууучно. Первый слэшик, как и первая мамина порнокнижка, украдкой вытащенная из шкафа, вызывает потение ладошек и розовение физиономиии до состояния помидорки. Сотый проматывается, а на стопитцотом морда лица больно стукается об ладошку со скорбным стоном: "Опяааать... Заебали уже ебаться. Может сходите поприключаетесь куда-нибудь, а?" Ну, реально, ну, скучная же эта порнуха... На подрочить можно какой-нибудь задорный хентайчик врубить. А фиков хочется для души. Для мозгов, в конце-то концов. И когда годные авторы растрачивают себя на дрочево, это печально, аноны.
-
-
28.01.2013 в 13:36ну так не читайте, в чем проблема?
А фиков хочется для души. Для мозгов, в конце-то концов
эмм.. для мозгов и души могу посоветовать годные книжки
-
-
28.01.2013 в 13:42Анон, ты такой ловкий. У тебя слэш давно был, ты к нему остыл? Это твои проблемы.
А у многих здесь это первый слэш, и им всё ещё весело и задорно его и писать, и читать.
-
-
28.01.2013 в 13:45Ну где, где вы его берете? Я, признаюсь честно, люблю слэш. Но я не вижу его засилья, не вижу его преобладания... Очень часто оказывается, что мне нечего читать! Я вижу вокруг джен, я вижу вокруг гет, я вижу вокруг хуйню, которую отказываюсь считать фиками... Но годный слэш прям по пальцам считать приходится.
Я не понимаю, как так получается.
-
-
28.01.2013 в 13:50ппкс -_- в основном джен, просто он в слэшных заявках обретается, куда не ходят дженовики)
-
-
28.01.2013 в 14:19Проблема в том, что тот, кто мог написать хороший текст, слился в порнушку. Порнушка скучна и надоела. И она, блин, везде. Достала. Кхм.. уточним. Под порнушкой я понимаю не обязательный даже трах в кадре, так сказать. Достала именно зацикленность на сексе, словно важнее ничего и нет. Когда весь смысл текста сводится к сексу. От таких текстов остаётся ощущение, типа: "А нахуя оно всё было?" Когда ПВП - вопросов нет, на то оно и пвп (тут и претензий никаких - не хочу - не читаю). А когда не пвп, когда хороший текст, сидишь читаешь, сюжет заковыристый, мозги радуются, хавают буковки. И тут вдруг - секс, маленький флаффный романтишшный эпилог и, типа, конец. И пялюсь я вся такая охуевшая в монитор, силясь постигнуть ответ на один вопрос: "И ЧО? И вот это вот всё было ради... чего ради-то?" Вот ну, я даже не знаю, как бы это поприличнее сказать... Но, блин, это, как если партнёр по сексу кончил раньше, отвернулся к стенке и вырубился. А я вся такая разгорячённая... распалённая... а тут такой ОБЛОМ
Эпика хочется. С войнушками, политикой, юмором.
-
-
28.01.2013 в 14:21на дайриках-то? Первый слэш?
-
-
28.01.2013 в 14:21на дайриках-то? Первый слэш?
-
-
28.01.2013 в 14:28анон считает годным слешем тексты с рейтингом энце-столько_не_живут?
Это ещё одна причина не любить порно-фики. Они же кошмарны, шо пиздец
-
-
28.01.2013 в 20:11ЧТО есть такого у Толкина, чего принципиально нет ни у какого другого автора?
Или тут дело только в том, что он был первым, а кто первый встал, того и тапки?
у Толкиена есть ОГРОМНАЯ толпа фанатов, причем первые его фанаты появились еще очень давно - ни один автор фэнтази-книг ТАКОГО внимания со стороны эскапистов, ролевиков, реконструкторов литературных и прочего народа из этой же серии не удостаивался.
Потому и такое внимание, такое отношение.
Имхо, конечно.
А еще анону кажется странным писать фики по канону, не читая при этом книгу :/ Я понимаю, что фильм "Хоббит" совсем не тождественен книге "Хоббит", но фильм-то базируется на книге, емае.
И писать, например, про тех же орлов из "Хоббита" (это пример(!), если), не удосужившись пойти и почитать/глянуть/хотя бы узнать, что это, созданные еще Валарами птиченьки...
Ну эта... странно))
Хотя, может, анончик просто привык курить канон своего фэндома xD
-
-
28.01.2013 в 20:34Первый слэш однажд встречается в жизни каждого.
А первый слэш по новому фандому - он почти как первыц слэш, только по новому фандому.
анон считает годным слешем тексты с рейтингом энце-столько_не_живут?
Нет, я считаю годными фики, где нет подавляющего ООСа. И, поверь мне, редко кто пишет слэш так, что в его героях узнают мужики, а не какие-то фиялки трепетные.
Анон считает, что обсуждение скатилось куда-то не туда.
ТС-2 любит тебя, анон.
у Толкиена есть ОГРОМНАЯ толпа фанатов, причем первые его фанаты появились еще очень давно
Это очевидно! Но мне это кажется следствием.
Ищу я причину того, что у Толкина такая армия фанатов и всё такое. Это что-то должно крыться непосредственно в его книгах - а я всё никак не пойму, что же это и вообще в какую сторону копать.
А еще анону кажется странным писать фики по канону, не читая при этом книгу :/ Я понимаю, что фильм "Хоббит" совсем не тождественен книге "Хоббит", но фильм-то базируется на книге, емае.
Признаюсь тебе как на духу, анон: я пишу фики по фильму "хоббит". При этом книга с фильмом у меня не ассоциируется НИКАК. На уровне разума я понимаю, откуда у фильма ноги растут, но на уровне чувств что-то катастрофически не стыкуется.
Наверное, тут дело в том, что книга "Хоббит" - это действительно детская сказка, а фильм уже ближе к серьезному эпику, каким был ЛотР. События и имена героев те же - но стиль повествования совсем разный.
Когда я читал книгу, у меня и в мыслях не было проникаться гномами. Они там слишком символические, и сколько я не представлял, у меня не получалось в уме цельного и индивидуального образа для каждого гнома. А вот в фильме они получились очень яркие и друг на друга совершенно не похожие. И - я сейчас скажу ересь - фильм можно пересматривать раз за разом, открывая для себя всё больше неожиданных деталей, точно так же как можно раз за разом перечитывать книги Толкина и открывать для себя всё новые подробности истории Средиземья.
И всё-таки, анон, просмотр фильма не обязывает тебя к чтению книг. Фильм, надо признать, получился вполне самостоятельным, и его может смотреть и понять даже тот, кто никогда в жизни о Толкине не слышал. Если ты проникся фильмом и решил узнать, как там оно было в первоисточнике - это хорошо. Если не проникся - никто не заставляет.
Я, опять же признаюсь, читал "хоббита" еще давно. После просмотра фильма захотелось перечитать, освежить в памяти - и я вдруг оказался так разочарован... И я сейчас не о "спойлерной концовке", а о всей книге. Книга меня, в общем, и в дестве не цепляла, и я был чрезвычайно удивлен, что у Джексона получилось снять по ней такой охуенчик.
-
-
28.01.2013 в 20:39Анон, есть большая статья про архетипы у Толкина и все такое eressea.ru/library/public/alwdis2.shtml
Если не вдаваться в подробности, вывод там такой:
Возвращаясь к основной цели предпринятого исследования – выяснить причины, по которым оказалось возможным зарождение целой субкультуры на основе литературного произведения, – можно сделать вывод, что эти причины кроются в той достоверности, ощущении реальности происходящих событий, которые возникают у читателя, берущего в руки "Властелин Колец". Такая убедительность является плодом гармоничного сосуществования в личности автора двух составляющих: Ученого, который позаботился о выверенности формы и четкости деталей созданного им литературного универсума, и Художника, который доверился своему воображению, эмоциям и интуиции, таким образом обратился к своему подсознанию, подсказавшему верные ходы в развитии сюжета и формировании характеров. Уникальность "Властелина Колец" как феномена культуры и состоит в том ощущении правдивости, которое возникает при знакомстве с этим произведением, так как, с одной стороны, автор романа напрямую обращается к глубинным структурам мифологического мышления читателя, с другой – помещает читателя в трехмерное, почти осязаемое пространство. Так художественный вымысел становится некой особой реальностью, параллельным миром, обладающим притягательностью волшебной страны и почти земной материальностью, вызывающим желание приобщиться, узнать его лучше, может быть, принять участие в со-творении этого мира, овеществлении его. Таким образом, специфические особенности формы и содержания трилогии Дж. Р. Р. Толкиена "Властелин Колец" сделали возможным превращение ее из просто литературного произведения в источник формирования субкультуры.
-
-
28.01.2013 в 21:23Прошу понять правильно, я не отрицаю подробности, прописаности, продуманности даже мира, но правдоподобность?
Господа, мне очень нужно, чтобы мне кто-то открыл глаза.
Вот я читал Толкина. Сильмариллион, Хоббита, Властелина Колец - можно сказать, что практически всё читал, недописанные и неизданные отрывки не в счёт. И я в упор, в упор не понимаю, почему Толкина НАСТОЛЬКО боготворят.
Анон, конечно, не знает, он в историю фандома не углублялся, но предполагает, что во-первых, Толкиен сначала да, был первым или одним из первых, что ближе к истине, во-вторых, он дал по своему миру много, очень много информации, в таком количестве инфу мы действительно имеем мало о каком мире, и это дало возможность курить и придумывать СВОЁ в пределах уже продуманного мира. И накуривать окружающих, вливающихся за компанию, потому что друзья, потому что модно, потому что что-то новенькое и неизбитое ещё. И людей толкинистов стало много, следующие миры уже занимали место, которое осталось свободным, и так далее. Вполне возможно, что появись Арда сейчас и вокруг неё подобного ажиотажа бы не поднялось, но она появилась не первой даже, а - вовремя. Вот и заняла большую нишу в фентези.
-
-
28.01.2013 в 21:40Я понял :О для меня просто даже фильм по моему фэндому был толчком пойти рыть канон, но я знаю, что у всех людей разное восприятие) Спасибо, что хорошо объяснил, анон)
После просмотра фильма захотелось перечитать, освежить в памяти - и я вдруг оказался так разочарован... И я сейчас не о "спойлерной концовке", а о всей книге. Книга меня, в общем, и в дестве не цепляла, и я был чрезвычайно удивлен, что у Джексона получилось снять по ней такой охуенчик
Это понятно: книга не дает не образов, ни картинок, ни описаний персонажей) Ну она-то, понятно, была вообще, изначально, насколько я помню, сказочкой на ночь для детей (я могу ошибаться, но...)
С другой стороны: а тебя не тянет узнать про канон за рамками фильма? Ну вот если для фика, например, нужна будет мат.часть? :о
-
-
28.01.2013 в 21:41ТС-2 любит тебя, анон.
<3 <3