414: не помню такого гнома

[Анонимная Арда]

Пишет Гость:

08.02.2014 в 22:04

Давайте перетрем за Тома Бомбадила! Его личность не дает мне покоя. Кто он: вала, майа, Эру, в образе человека развлекающийся в средиземье?

URL комментария

Вопрос: ?

1. вала		13	(5.2%)
2. майа		54	(21.6%)
3. Эру		30	(12%)
4. человек		40	(16%)
5. и пароход		113	(45.2%)
Всего:		250 Всего проголосовало: 167

@темы: книги, люди, персонажи

Comments

[Гость]

ооо ТС, какую ты тему затронул!
Я Тома Бомбадила всей душой любил с детства, из-за него не смотрел ВК и считал его самым охуенным во веки вечные.
Но тут внезапно! прочитал вот эту статейку и НАСТОРОЖИЛСЯ

[Гость]

голосую за майа, который попал в Средиземье давным-давно, как Мелиан (только замуж за эльфа не ходил, бггг), прокачался и стал независим от валар.

[Гость]

голосую за майа, который попал в Средиземье давным-давно, как Мелиан (только замуж за эльфа не ходил, бггг), прокачался и стал независим от валар.

Кстати, а жена у него кто? В пруду нашел

Мне, в общем-то, нравится версия летней команды Дюма, что это Миледи

[Гость]

голосую за майа, который попал в Средиземье давным-давно, как Мелиан (только замуж за эльфа не ходил, бггг), прокачался и стал независим от валар.

+1

А жена - тоже майэ.

[Гость]

Вы еще спросите, кто такой Беорн и откуда взялась Унголианта.

[Гость]

Вы еще спросите, кто такой Беорн и откуда взялась Унголианта.

Вы намекаете, что Профессор дал однозначный ответ, кто такой Том Бомбадил?

[Гость]

Гость, скорее на то, что он там не единственная НЁХ (а если вы знаете однозначный ответ про Унголианту, то я тоде хочу, и я серьезно)

[Гость]

Кто он

местный Фисбен, как по мне.
нет, я в курсе, что Том был раньше, но таки чем-то похож

[Гость]

Фисбен

Только вот Фисбен был местным богом света Паладайном, а Бомбадил ничего доброго из себя не представляет. Его пони - циничная пародия на Шадоуфакса, его песни - циничная пародия на эльфийские песенки, его лес - циничная пародия на Лориэн, а его "жена" - еще более циничная пародия на Галадриэль. А с другой стороны, Элронд его видел и не обосрался не ужаснулся, значит и версии типа "это Моргот, он ушел на пенсию и как шерлокхолмс разводит пчол" не канают. Да и будь он злым, Кольцо бы к нему дорожку нашло, не?
Но он и не майа, ведь ему пофиг на влияние Кольца (и на Войну Кольца, и вообще на все ему пофиг), тот же Гэндальф себе такой роскоши позволить не мог. Он не добр, не зол, скорее воплощение некой стихии. Вала, может быть.

[Гость]

Элронд его видел и не обосрался не ужаснулся

Ну, эрегионские эльфы с Аннатара тоже не обосрались. А зря.

[Гость]

Ну что писал о Бомбадиле сам Толкин (чтобы не лазить каждый раз по книгам)
Есть версия, что Бомбадил воплощает "оксфордский дух", бла-бла, но даже в письмах никакой определенности на этот счет нет, Толкин просто пишет "ну ок, я мог бы сделать так-то и вот так". А что нам известно точно (и я даже полезу за цитатами):
Том Бомбадил — персонаж не слишком-то важный (для повествования). Думаю, он сколько-то значим как «комментарий». Я хочу сказать, так я на самом деле не пишу: он просто выдумка (впервые появившаяся в «Оксфорд мэгэзин» около 1933 г.), и представляет собою нечто, что мне кажется важным, хотя в подробностях проанализировать это чувство я не готов. Однако ж я бы Тома не оставил, не обладай он своего рода функцией. Скажем, так. Повествование основывается на том, что есть сторона добра и есть сторона зла: красота противостоит безжалостному уродству, тирания — королевской власти, умеренная свобода по доброму согласию противостоит принуждению, которое давным-давно утратило какую бы то ни было цель, кроме власти как таковой, и так далее; но обе стороны, в определенной степени, защищают ли они или разрушают, нуждаются в некотором контроле. Но если вы, так сказать, дали «обет бедности», отказались от контроля и радуетесь вещам ради них самих, безотносительно к себе, смотрите, наблюдаете, отчасти познаете, тогда вопрос правоты и неправоты контроля и власти утратит для вас всякий смысл, а орудия власти станут бесполезными побрякушками. Это — естественный пацифистский взгляд на вещи, что всегда приходит на ум, если идет война. Но, похоже, с точки зрения Ривенделла подобный подход к жизни, конечно, прекрасен, однако есть в мире вещи, с которыми ему не справиться; и от них, тем не менее, зависит само его существование. В конечном итоге лишь победа Запада позволит Бомбадилу остаться или даже просто выжить. В мире Саурона у него нет будущего.

Что до Тома Бомбадила, честное слово, сдается мне, вы слишком серьезно к нему отнеслись, а кроме того, сути не уловили. (И снова скажу: эти слова произносят Златеника и Том, а не я в качестве комментатора.) Вы мне очень напоминаете одного моего родственника-протестанта, который в разговоре со мной выдвигал возражения против (современного) католического обычая называть священников отцами, поскольку именование «отец» принадлежит лишь Богу-Отцу, цитируя апостольское Послание из последней воскресной службы — совершенно не к месту, поскольку цитата вырвана из контекста. Многих других персонажей называют Хозяин; и если «во времени» Том первозданен, во Времени он — Древнейший. Но Златеника и Том имеют в виду тайну имен. Перечитайте и поразмыслите над словами Тома в т. I стр. 142[279]. Вы ведь, наверное, в состоянии представить себе свою собственную уникальную связь с Создателем без всяких имен, не так ли, — поскольку в отношениях такого рода местоимения становятся именами собственными? Но стоит вам оказаться в мире иных конечных явлений со сходным, пусть в каждом случае уникальным и отличным, отношением к Изначально Сущему, и кто вы тогда? Фродо спросил не «что такое Том Бомбадил», но «кто он». И мы, и он, вне всякого сомнения, зачастую не задумываясь, смешиваем эти два вопроса. Златеника, на мой взгляд, дает правильный ответ. Нам не стоит углубляться в тонкости «Я есмь Сущий» — что резко отличается от «он есть»{192}. В качестве уступки она добавляет утверждение, частично объясняющее «что он такое». Он — хозяин в особом смысле: он не ведает ни страха, ни тени желания владеть и подчинять. Он просто знает и понимает все то, что касается его в принадлежащем ему маленьком природном царстве. Он даже судить не берется, и создается впечатление, что не пытается исправить или устранить даже Иву.
Не думаю, что о Томе стоит философствовать; лучше он от этого не станет. Однако многие сочли его странным или даже неуместным персонажем. Исторический факт состоит в следующем: я его включил потому, что уже «придумал» его отдельно от всего прочего (впервые он появился в «Оксфорд мэгэзин»)[280], и мне нужны были «приключения» по дороге. Но я его сохранил, причем таким, каков он есть, поскольку он воплощает в себе некие вещи, которых в противном случае недоставало бы. Я вовсе не задумывал его как аллегорию — иначе не наделил бы его таким характерным, оригинальным и дурацким именем, — однако «аллегория» — единственный способ продемонстрировать определенные функции: таким образом, он — «аллегория» или образец, особое воплощение чистой (подлинной) науки о природе: дух, взыскующий знания о других явлениях, их истории и сути, потому что они «другие» и совершенно независимы от вопрошающего разума, дух, столь же древний, как и мыслящий разум, и совершенно не озабоченный тем, чтобы со знанием этим что-то «делать»: Зоология и Ботаника, но не Скотоводство и Сельское Хозяйство. Даже в эльфах это свойство почти не проявляется: они в первую очередь — художники. Кроме того Т. Б. иллюстрирует еще один аспект в своем отношении к Кольцу и неспособности Кольца на Тома воздействовать. Надо сосредоточиться на некоторой части Мира (Вселенной), возможно, относительно небольшой, хочешь ли ты рассказать историю, какую бы то ни было длинную, или узнать что-нибудь, сколь бы то ни было основополагающее, — и тем самым многое с этой «точки зрения» окажется выпущенным из виду, искаженным на окружности или покажется диссонирующей странностью. Власть Кольца над всеми заинтересованными лицами, даже над магами, или Посланниками, это не иллюзия, — но это еще не вся картина, даже на тот момент, при тогдашнем положении дел в данной части вселенной.

Мне кажется, для «инсценировки» книга абсолютно не подходит; и передачи мне не понравились — хотя они, безусловно, улучшились. По-моему, Том Бомбадил просто ужасен — а хуже всего вводные замечания ведущего насчет того, что Златеника приходилась ему дочерью (!), а Ива, оказывается, — союзник Мордора (!!) Неужто люди не в состоянии вообразить существ, враждебных людям и хоббитам, что охотятся на них, даже не будучи в союзе с Дьяволом!

Первый же параграф создает превратное представление о Томе Бомбадиле. Он — не владелец лесов; и к такой угрозе он бы никогда не прибег.

По итогам мы знаем только, кем Том точно не является: Эру, злодеем, дачником... негусто. Мы знаем, что он - равновесие, изучение без вмешательства, просто существование, короче говоря, Том Бомбадил - дао и дэ Средиземья.

[Гость]

[L]Гость с письмом[/L], спасибо тебе.

[Гость]

Вообще это отрывки разных писем.
С характером Тома все более-менее ясно, и даосизм в западной мифологии внезапен, но кто такой Том в принципе?
Что мы знаем о нем. "Он был первым." Он по-видимому старше Фангорна, который является самым древним существом в Средиземье, что ни о чем нам не говорит, потому что Средиземье - это материк. Старше ли он Арды?
Златеника о Томе:
“Fair lady!” said Frodo again after a while. “Tell me, if my asking does not seem foolish, who is Tom Bombadil?”
“He is,” said Goldberry, staying her swift movements and smiling. Frodo looked at her questioningly. “He is, as you have seen him,” she said in answer to
his look. “He is the Master of wood, water, and hill.”
“Then all this strange land belongs to him?”
“No indeed!” she answered, and her smile faded. “That would indeed be a burden,” she added in a low voice, as if to herself, “The trees and the grasses and all things growing or living in the land belong each to themselves. Tom Bombadil is the Master. No one has ever caught old Tom walking in the forest, wading in the water, leaping on the hill tops under light and shadow. He has no fear. Tom Bombadil is master.”
Том о себе:
Whether the morning and evening of one day or of many days had passed Frodo could not tell. He did not feel either hungry or tired, only filled with
wonder. The stars shone through the window and the silence of the heavens seemed to be round him. He spoke at last out of his wonder and a sudden fear of
that silence, “Who are you, Master?” he asked.
“Eh, what?” said Tom sitting up, and his eyes glinting in the gloom.
“Don’t you know my name yet? That’s the only answer. Tell me, who are you, alone, yourself and nameless? But you are young and I am old. Eldest, that’s what I am. Mark my words, my friends; Tom was here before the river and the trees; Tom remembers the first raindrop and the first acorn. He made paths before the Big People, and saw the little People arriving. He was here before the Kings and the graves and the Barrow-wights. When the Elves passed westward, Tom was here already, before the seas were bent. He knew the dark under the stars when it was fearless, before the Dark Lord came from Outside.”
Том уже был до "терраформирования" Арды. Косвенно можно предположить, что он младше звезд, но по факту об этому ничего не сказано. Ну да, он видел звезды, но видел ли он и то, что было до них? Но мы по-видимому знаем, что он уже был, когда Мелькор в первый раз приперся бить коллег по щщам во время создания Арды. Можно предположить, что он вала или майа, но "Eldest, that’s what I am" и слова Толкина "дух, столь же древний, как и мыслящий разум, и совершенно не озабоченный тем, чтобы со знанием этим что-то «делать»" и "однако есть в мире вещи, с которыми ему не справиться; и от них, тем не менее, зависит само его существование" и "если «во времени» Том первозданен, во Времени он — Древнейший". Он не вала и не майа, в нем нет творческой жилки, он не вмешивается не потому, что нельзя, а потому, что ему это не нужно, он по сути абсолютно аморфен.
Можно придумать много гипотез, и моя будет не хуже, так что я предположу, что Том хоть и не Эа, ведь он заперт в мире Арды, но он и есть Арда. Дух, воплощение, или как говорил о себе Смерть у Пратчетта, "антропоморфная персонификация".

[Гость]

но он и есть Арда

то же в голову пришло, когда почитала письма

[Гость]

Но тут внезапно! прочитал вот эту статейку и НАСТОРОЖИЛСЯ

чота я тоже насторожился

[Гость]

Ну Толкиен же вон ответил настороженным читателям еще в бородатом году, ничто ж не ново под луной.)) В цитатах выше есть.

[Гость]

Никогда не считала Бомбадила злом. Честно сходила и почитала так называемую статью, а на деле - притянутое за уши безобосновательное заявление. Удивилась для начала тому, что БОЛЬШИНСТВО Тома не любит и поэтому не против того, что в фильме его нет. Впервые ощущаю себя меньшинством.
Однако, пораскинув на досуге тем, что осталось от мозгов, пришла к выводу, что Бомбадила, в принципе, есть, за что не любить. Все остальные герои Толкина однозначны. Мелькор, Саурон, Саруман и прочие - зло. Они приняли сторону зла. Это однозначно и не подлежит сомнению. Другие - Арагорн, Фарамир, Гэндальф, Фродо - однозначное добро. Они на светлой стороне. То есть можно себе выбрать сторону, которая нравится и фапать на героев, переживать за них, клясть, на чем свет стоит их врагов. Есть еще Боромир и Денетор - персонажи, которые были обмануты, но, в конце концов, все равно приняли ту или иную сторону. Теоден, подпавший под власть Сарумана, и который все-таки вышел из Тени, чтобы на боевом коне встретить свой последний рассвет. С противоположной стороны - народы Харада, Назгулы и прочие мерзопакости.
Все эти герои служат определенной цели. Либо они используются для помощи Хранителю, либо для того, чтобы ему помешать.
А каковы цели Бомбадила? В Книге Бомбадил назван "ненадежным Хранителем". Не потому, что он - зло. А потому что для него и зло и добро, как таковые неинтересны. Бомбадил - знание в чистом виде. Знание не может быть добрым или злым. Оно нейтрально. А вот для чего это знание используется - уже может быть оценено, как добро или зло. Ну, к примеру, аконит. Я знаю, что это - ядовитое растение. Во благо это знание я могу использовать, как предостережение, во зло - для приготовления яда. Но тот факт, что я знаю о свойствах этого растения сам по себе не зол и не добр, ведь так?
Но большинству из нас присуща тяга к определенности. Знание в чистом виде, природа, которая может быть и разрушительной и дарующей жизнь, не имеющие положительного или отрицательного заряда, многих заставляют испытывать неудобство. Как же так? Вот Фродо, Кольцо, Саурон! Это же зло, и надо его искоренять! Но Бомбадил не спешит не только Саурона воевать, но даже в собственной стране хуорнов истребить. Почему? Потому что жизнь для него прекрасна во всех проявлениях. Для антилопы, которую задрал прайд - это безусловно, трагедия. Но для прайда - это возможность прожить до следующей удачной охоты. Звучит цинично, но на пепелище старого мира воздвигнется новый.
В общем, конечно, статеечка по ссылке меня немного удивила. Особенно кучей положительных отзывов. Возможно, это интересно с точки зрения альтернативного видения, но перепост? Увольте.

Мнение мое о Бомбадиле не изменилось с годами. И сделано оно было на основе ВК. Я вообще не понимаю, как можно было сделать такие странные выводы, руководствуясь тем же первоисточником?

[Гость]

А каковы цели Бомбадила?

Бомбадил - знание в чистом виде. Знание не может быть добрым или злым. Оно нейтрально.

хм, да, есть в этом что-то. Даже Валар, которые как раз и должны быть, по идее, самыми нейтральными, тоже принадлежат той или иной стороне. Поэтому меня всегда тянет думать, что Бомбадил — это Эру, взявший небольшой творческий отпуск и тусующийся в Средиземье, отдыхая от дел. Знаю, что Толкин опровергал это, но тем не менее

[Гость]

Да почему Эру-то? Фикбук какой-то, блин, получается.

[Гость]

Да почему Эру-то?

да почему нет-то? х)

[Гость]

Не Эру. Наверное, все-таки, не он.
Может быть, дух места, к примеру. В мифологии многих народов существует подобное понятие.
И это, как мне кажется, ближе к его сущности в общем.

Даже Валар, которые как раз и должны быть, по идее, самыми нейтральными, тоже принадлежат той или иной стороне.

Вы это очень верно сказали. То есть получается, что духи, спустившиеся на Арду, чтобы быть там, в большинстве своем приняли вместе с Валар ту или иную сторону. Мелько - зло, Горхаур - зло, Соответственно все им противоположное - добро.
Но, если так думать, возможно, не все духи примкнули к Валар? Ведь об этом однозначно нигде не говорится. Говорится о том, что одни были сильнее, другие - слабее. Возможно, Бомбадил - это тот самый дух, спустившийся на Арду, но так и не принявший ни одну из сторон? Тогда, в принципе, все сходится.
"Не имеющий отца" - вот, что может смутить в данном случае. Но в телесном своем воплощении Бомбадил действительно не имеет отца. Он не был зачат и не был рожден. "Старейший". Возможно, он один из первых, кто материализовался в Средиземье, и оставался там, пока шли войны Белерианда?

[Гость]

Ну а почему Эру не отдохнул и не поразвлекся в Кольце тогда уж? Наверное по той же причине. Потому что он Эру, а не Локи.

[Гость]

А как Бомбадил может быть духом места, если он застал первую войну Валар с Мелькорычем, а тогда никаких мест не было, шар огня только вроде бы и все. Я точно не помню, у кого Сильм под рукой?

[Гость]

Я сказала. что он больше похож на дух места. Это ему, как нейтральному персонажу больше бы подошло.
Но все равно придерживаюсь мнения, что он - майа, сошедший на Арду, и ставший духом места. Почему нет? Тогда он вполне мог застать все войны, сколько их было. Но не принимал ничьей стороны. Есть же Радагаст, который не вмешивался. Сидел себе в Лесу и общался с птицами и зверями. Он не был нейтральным, в принципе, но активных действий не предпринимал.

[Гость]

Достала "Сильм"
Цитаты:
"Так начались их великие труды в пустотах неизмеримых и неизведанных и в веках бессчетных и позабытых, покуда в Глуби Времен и среди обширных чертогов Эа не пришел час и место, где было сотворено жилище Детей Илуватара. Главными в этой работе были Манвэ, и Ульмо, и Ауле; но Мелькор тоже был там и с самого начала вмешивался во все, что делалось, переиначивая это, если мог, на свой лад; и он разжег великие огни. И когда юная Земля была полна пламени, Мелькор возжаждал ее и сказал прочим Валарам:
— Это будет мое царство; я объявляю его своим!"
И далее:
"Валары привели с собой много соратников, кое-кто из которых слабее, а кое-кто почти равен им по могуществу, и они вместе трудились над сотворением Земли и усмирением ее бурь. Тогда узрел Мелькор, что сделано, и что Валары стихиями бродят по Земле, облекшись в одежды Зримого Мира, прекрасные и блаженные, и что Земля на радость им стала садом, ибо все ее бури укрощены. Тут ненависть разгорелась в нем сильнее прежнего; и он также принял зримый облик, но по его нраву и злобе, что кипела в нем, был тот облик ужасен и темен. И он низвергся на Арду в величии и мощи больших, нежели у любого Валара, подобный горе, что, стоя в море, главою пронизывает тучи, увенчанный огнем и дымом; и свет глаз Мелькора был пламенем, что опаляло зноем и пронзало хладом."

Значит, нет. Когда Мелькор развязал войну, жилище Детей Илуватара уже было создано.

Еще нашла цитату:
"Кроме того, в облике своем они исходят больше от знаний Зримого Мира, чем от Мира, каков он есть; и они не нуждаются в плоти — только лишь как мы в платье, однако мы можем ходить обнаженными и не испытывать неудобств. Так и Валары могут, если хотят, ходить неодетыми, и тогда даже Эльдары не видят их, будь они хотя бы и рядом".
Следовательно, если Бомбадил действительно Айнур, спустившийся на Арду, то он точно так же, как и остальные, может и в незримом облике обитать. То есть совершенно не обязательно, что он постоянно скачет по лесным тропинкам в образе чудаковатого мужичка. Так что вполне нормально, что его не видели.

[Гость]

Стоп. Разве Валар не конечное число и все они не описаны в Сильме? И никто из них не подходит по описанию, они все деятельные натуры. Майар вот известны далеко не все, но разве Том может быть майа, если он не подвержен влиянию Кольца? Там Гэндальф-то еле устоял, а он не из слабеньких...

[Гость]

Гэндальф прибыл в Средиземье в теле смертного, с пониженными способностями так сказать, в обычном воплощении неизвестно действие кольца на майа

[Гость]

Должно быть это действие, если рассуждать гипотетически. Иначе Саурон получается самый хилый из майар, а это так-таки не так.
Плюс кстати в ВК говорилось, что хоть Тому и нельзя отдавать кольцо на хранение, но Саурон трижды обломится, прежде чем переборет Тома и его ручной лес. В итоге зло, конечно, победило бы, но очень уж большой кровью. Ну вот для рядового майа или "духа места" как-то это круто получается.
Ты как думаешь, анон?
Как давно мне не доводилось интеллектуально беседовать о ВК, с ума сойти.

[Гость]

Стоп. Разве Валар не конечное число и все они не описаны в Сильме?

Да, но Валар - те же Айнур, разве нет? Олорин - сильнейший майар, но действительно прибыл в Средиземье с ограничением способностей. Кстати, никто не помнит, почему ему левел скинули?

Действие Кольца на майар. Эльфы Кольца боялись. Люди - тоже понятно. Гэндальф, принявший вид человека, хоть и мага, но тоже опасался. В конце концов, Саурон - тоже майар. Но майар, утративший львиную долю своих способностей. То есть, получается, что для потерявших часть своей духовной (ну духи же!) силы Кольцо опасно.

Но есть еще такая тема. Я помню, что Гэндальф говорил о Кольце:
«– Да на что я гожусь! Вот ты - сильный и мудрый. Может, ты и возьмешь его?
– Нет! - воскликнул Гэндальф, поспешно вставая. - С его силой мое могущество станет ужасным. А от меня и сила Кольца удесятерится! - Глаза мага горели, лицо словно осветилось внутренним огнем. - Не надо испытывать меня. У Гэндальфа Серого нет желания превращаться в Темного… Властелина. Да, Кольцо легко найдет дорогу к моему сердцу, хотя бы через жалость. Велика моя жалость к малым мира сего и великая сила нужна мне, чтобы творить добро. Но я не возьму его, не возьму даже на хранение. Моих сил может не хватить, чтобы побороть искушение. Оно слишком необходимо мне, ибо впереди я предвижу великие опасности.»
То есть Кольцо должно найти дорогу к сердцу. Оно же не просто так завладевает волей человека. если бы было так, то Горлум, получив Кольцо сразу же направился бы на поиски Саурона. Но нет. Кольцо не имеет возможности влиять на временного владельца просто так. Оно, используя рычаги давления, направляет мысли в нужную ему сторону. Оно не делает твердого духом человека безвольной куклой. Посмотрим на Сэма хотя бы. Он очень недолго был Хранителем. Но был же! И его железная воля, чистота помыслов помогли ему не стать рабом Кольца. Может, он и глуповатым кажется, но через глупость Кольцо бы уж всяко быстро завладело им. Нет. Любовь (не слэш, гусары, молчать!), привязанность к Фродо, желание помочь другу - вот, что двигало им. А Фродо владел Кольцом долгие годы. И оно тоже не поработило его до конца.
Так если Бомбадила вовсе не интересует власть, как таковая, если ему вообще перпендикулярно на стороны, и все, что ему интересно - это сама природа, то как, через что Кольцо может на него воздействовать? Слабостей у истинного нейтрала нет. Он не будет воевать ни с кем, ни ради чего. Помочь - поможет. Но почему? Потому что "слухи быстро ходят", потому что его попросили, потому что это не было для него обременительно. Конечно, назгулов он спасать бы не стал, но человека с чОрной душой вполне мог бы, если бы жизни того угрожала опасность.

А если так?

[Гость]

Как давно мне не доводилось интеллектуально беседовать о ВК, с ума сойти.

*растеклась мутной лужицей* правду говоришь! Просто поговорить о любимом каноне - это дорогого стоит! Особенно без холливара. Но, Том мало кому интересен, так что, думаю, мы и дальше сможем тут без проблем упарываться себе потихоньку)))

Саурон, обратившись ко злу, все-таки многое потерял. В конце концов, даже сильнейшего из айнур - Мелькора - пленили Стихии Арды. К тому же! Мы ведь помним, что во времена Последнего Союза противостояние между Мордором и Дунанадами с эльфами было очень длительным. То есть Саурон, обладающий мощью майар, не смог просто раскатать всех под асфальт. Эльфы хоть и без особого успеха, но противостояли Мелькору. Так что сила "темных" майар либо каким-то образом была уменьшена, либо подрастерялась.
Опять же, цитатка из ВК:
«– Кольцо у него отобрали, - сказал Гэндальф. - Тогда эльфы не уступали ему в могуществе, к тому же многие люди были на их стороне, и какие люди! В ту пору нуменорцы пришли на помощь Среднеземью. »
То есть майар можно противостоять. Саурону, во всяком случае.